в процессах сетевого взаимодействия в современном мире

Кулькова О.С.
к.и.н., с.н.с. Института Африки РАН, с.н.с. МГУ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В
ПРОЦЕССАХ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ
МИРЕ: БРИТАНСКИЙ ОПЫТ И ПОТРЕБНОСТИ РФ1
Ключевые слова: мягкая сила, сетевое взаимодействие, международные
отношения, Великобритания.
«Мягкая сила» - один из важных аспектов процессов сетевого взаимодействия в
современных международных отношениях. Термин «мягкая сила», предложенный
американским политологом Дж. Наем-мл., подразумевает некий третий тип силы,
помимо экономической и военной мощи, это сила притяжения, произрастающая на
почве привлекательной культуры, авторитетных идей и ценностей2. Данное понятие
имеет множество трактовок, и, следовательно, может использоваться по-разному.
Важной особенностью «мягкой силы» является то, что это все же именно инструмент
политической борьбы с соперниками на международной арене, который используется,
в том числе, и для достижения весьма прагматических целей. Применение
инструментов «мягкой силы» на практике, правда, осложняется тем, что не всегда
возможно достоверно спрогнозировать результаты воздействия. Ведь для наибольшего
успеха государству следует не только искусно проецировать «мягкую силу» вовне, но и
правильно оценивать то, как это воздействие будет воспринято объектом влияния, ведь,
перефразируя классика, «мягкая сила – в глазах смотрящего». Для Российской
Федерации на данном этапе развития международных отношений представляется
важным изучение и анализ зарубежного опыта генерирования и использования «мягкой
силы» для продвижения и защиты национальных интересов.
Одним из наиболее значимых «конкурентов» и в то же время – образцов для
России в сфере использования «мягкой силы» является Великобритания, где давно уже
осознается важность культурной дипломатии и использования инструментария «мягкой
силы» для достижения желаемых внешнеполитических целей и продвижения
положительного образа страны за рубежом. Во властных и академических кругах
1
Статья выполнена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной
поддержки ведущих научных школ Российской Федерации (НШ-2427.2014.6).
2
Nye J. S. jr. Power in the global information age: From realism to globalization. - New York:
Routledge, 2004. - P.5.
1
Великобритании идет интенсивный поиск основных составляющих британской
«мягкой силы», осмысление ее инструментов и перспектив их использования во имя
укрепления позиций страны на международной арене, в том числе перед лицом новых
вызовов.
В дискуссию о «мягкой силе» внесли свой вклад ключевые политические
фигуры Великобритании, парламентарии, представители ведущих аналитических
центров - Британского королевского института международных отношений («Чэтэмхаус»), Британского Совета, Британской академии и др. Результатом стала целая серия
авторитетных публикаций на эту тему1.
Пожалуй, первым из британских премьер-министров, который ввел в
употребление термин «мягкая сила», стал Э. Блэр2. По-своему развивал эту тематику и
Г. Браун3. Новое коалиционное правительство Великобритании под руководством
консерватора Дж. Кэмерона, пришедшее к власти в 2010 г., обратило пристальное
внимание на проблемы развития «мягкой силы» страны4. Вызвано это было
существенными изменениями на международной арене. Ряд стран с развивающейся
экономикой быстро набирал политическую и финансовую мощь. Многие из этих стран
(такие как Китай, Турция, Бразилия) начали активно наращивать и проецировать
собственную «мягкую силу», что не могло не беспокоить Запад. Кроме того,
финансовый кризис побудил Великобританию обратить внимание на собственные
возможности и инструменты внешнеполитического влияния. Дискуссия о «мягкой
силе» страны оказалась весьма своевременной и в контексте проведения таких
знаковых для Великобритании мероприятий, как Олимпиада-2012 и празднование
Бриллиантового юбилея королевы Елизаветы II.
Британское правительство отчетливо осознает важность процессов сетевого
взаимодействия в современном мире. В 2013 г. тогдашний министр иностранных дел
Великобритании У. Хейг отмечал: «Внешняя политика сегодня не является
исключительной прерогативой правительства. Сейчас существует огромное множество
связей между индивидами, гражданским обществом, компаниями, группами влияния,
1
McClory J. The New Persuaders: an International Ranking of Soft Power. - London: Institute for
Government, 2010; The New Persuaders II: a 2011 Global Ranking of Soft Power. - London: Institute for
Government, 2011; McClory J. The New Persuaders III: a 2012 Global Ranking of Soft Power; Harvey M. 2010.
British Power beyond the military: Smart on soft power // The World Today. 2010. - Vol. 66, N 11. – P. 7–9;
Hill C., Beadle S. The Art of Attraction. Soft Power and the UK’s role in the World / British Academy Report.
March 2014. - 57 p.; Holden J., Tryhorn C. Influence and attraction: Culture and the race for soft power in the
21st century / British Council report. 2013. - 39 p.
2
Blair T. Defense Perspectives — Defending the United Kingdom and its Interests / Royal United
Services Institute. - London, 2007. - 11 January.
3
Brown G. Brown’s speech at UN // BBC. 2007. - 31 July.
4
Hague W. Britain’s Values in a Networked World. Lincoln’s Inn. - London, 2010. - 15 September.
2
благотворительными организациями, и все они являются частью взаимоотношений
между нациями. Сейчас важнее, чем когда-либо ранее, встроиться в эти новые сети
человеческого взаимодействия по всему миру, используя намного больше каналов для
этого,
включая
социальные
международных
площадках
медиа,
и
стараться
общественного
мнения
продвигать
так
наши
же, как
идеи
на
за столами
международных переговоров»1. Следует отметить, что британский истеблишмент
относит к активам мягкого британского влияния использование английского языка как
медиума общения для миллиардов людей, а также исторические связи с многими
народами в силу истории и многокультурности британского общества, британские
навыки в сфере оказания финансовых услуг, инженерной мысли, науки и технологии.
Крупнейшими
институтами
распространения такого влияния могут
считаться
Британский Совет, Всемирная служба Би-би-си, известные британские университеты.
По мнению У. Хейга, «Великобритания остается культурной сверхдержавой
современного мира»2.
Вместе с тем, британская властная элита сознает, что британская дипломатия
должна постоянно совершенствовать и адаптировать пути своего взаимодействия с
другими странами и их гражданами, находить новые способы взаимодействия с
общественным мнением в «восходящих» странах по всему миру, привлекать лучшую,
наиболее яркую молодежь из других стран учиться, работать, путешествовать в
Великобритании.
В 2013 г. при Палате лордов был создан ad hoc Комитет по «мягкой силе» и
влиянию Великобритании (The Committee on Soft Power and the UK’s Influence). За год
своего существования Комитет провел интенсивную работу с дипломатами,
представителями властных и общественных структур, СМИ, бизнеса, культуры и
спорта, собрал широкий круг свидетельств и мнений о том, что же такое «мягкая сила»
Великобритании, как ее следует использовать и наращивать. Проанализировав
полученный массив данных, Комитет в марте 2014 г. подготовил подробный доклад
«Убеждение и власть в современном мире»3. В нем подчеркивалась необходимость
проецировать во внешний мир образ сильной страны, адаптировать внешнюю политику
Великобритании к миру множества взаимосвязей, развитой коммуникации (hyperconnected world), в котором и у правительства, и у граждан страны есть много
возможностей напрямую обращаться к гражданам других государств. Авторы доклада
1
Holden J., Tryhorn C. Influence and attraction: Culture and the race for soft power in the 21st century
/ British Council report. 2013. British Council official website. - P. 2.
2
Ibidem.
3
Persuasion and Power in the Modern World / House of Lords. Select Committee on Soft Power and
the UK’s Influence. Report of Session 2013–14. - London, 2014. - 28 March.
3
полагали, что британские институты и граждане играют важную роль в упрочении
репутации страны, создании ее привлекательного образа среди граждан других стран.
Рекомендовалось
использовать
возможности
сообществ
различных
диаспор,
проживающих в Великобритании, за рубежом. Было предложено также избегать таких
политических
действий,
которые
подрывают
потенциал
«мягкой
силы»
Великобритании (например, необходимо прекратить применять жесткие меры
иммиграционного контроля в отношении студентов). Эксперты Комитета отмечали:
«Внешняя политика не должна более определяться исключительно западными
моделями
модернизации
и
политического
развития.
Великобритания
должна
принимать во внимание то, что такие страны, как Китай, следуют другими путями, и
работать совместно с ними за пределами традиционных многосторонних структур…
<…> Великобритании необходимо пересмотреть свои ориентиры, восходящие к XX в.,
и обратить свой взор к Азии, Африке и другим регионам, странам и сообществам»1.
Авторы доклада указывали, что в международных отношениях за последние
десятилетия произошли значительные изменения, которые будут лишь набирать размах
в будущем. К ним они относили: беспрецедентный доступ мировой общественности к
информации, ранее бывшей исключительным достоянием государственной власти;
нарастающие осведомленность и влияние индивидов и групп в цифровом пространстве;
растущую роль глобальных протестных сетей и негосударственных организаций;
транснациональные
угрозы,
размывающие
и
фрагментирующие
традиционную
государственную мощь; возрастающие возможности коммуникации граждан всех стран
мира между собой; растущую экономическую и политическую мощь незападных
государств (именуемую «подъемом остальных», или «rise of the rest»). Все эти
изменения повлияли на способность Великобритании, как и других государств,
эффективно проецировать свое влияние во внешнем мире. Эксперты указывали, что
Великобритания сейчас нуждается в более активном использовании методов «мягкой
силы» для повышения своего веса на международной арене, однако подчеркивали, что
не стоит полагаться лишь на «мягкую силу», она должна дополнять «жесткую силу» во
внешней политике страны, образуя т.н. «умную силу».
Авторов доклада беспокоило то, что традиционные соперники страны
(упоминались Китай и Россия) активно инвестируют в новые стратегии осуществления
«мягкой силы», в том числе в культурную дипломатию. Важно отметить, что эксперты
полагали, будто Великобритания сможет увеличить свою «мягкую силу», несколько
дистанцируясь во внешней политике от США и ЕС, несмотря на всю значимость
1
Op. cit. P.21.
4
стратегического партнерства с ними. Как отмечалось в докладе, если Великобритания
не будет проводить собственную, высоко независимую внешнеполитическую линию, а
будет ассоциироваться с политикой Вашингтона или Брюсселя, то это может нанести
существенный ущерб ее «мягкой силе».
В докладе были даны рекомендации правительству избегать экономии на
институтах и инструментах «мягкой силы», опираться на них, адекватно доносить до
общественности необходимость соответствующих трат для поддержания потенциала
государства в этой сфере. Комитет в своем докладе представил правительству целый
ряд конкретных рекомендаций. Одной из них был совет приложить все усилия для
обеспечения Великобритании статуса игрока, наиболее включенного во все возможные
структуры влияния, во все сети глобальных политических связей («the best networked
state in the world»), при этом особенно подчеркивалась необходимость активно
включаться в «сетевые структуры будущего», о которых сейчас идет интенсивная
дискуссия в экспертной среде и политических кругах по всему миру (структуры, в
которых участвуют ключевые «восходящие экономики»), а также уделять больше
внимания потенциалу Британского Содружества.
Важным компонентом британской «мягкой силы» является притягательность
британской культуры и мощь британской культурной дипломатии. Обоснование этого
содержится в докладе «Влияние и притяжение: культура и гонка за “мягкой силой” в
XXI веке», подготовленном Британским Советом совместно с фондом «Демос» в 2013
г1. Авторы доклада отмечали, что за последнее десятилетие резко изменился сам
характер международных культурных коммуникаций, возрос их объем. Культура
создает новую международную политико-экономическую ситуацию. Как сфера
культуры, так и коммуникация между разными странами становятся все более
демократизированными, взаимно влияя друг на друга и увеличивая силу народной
дипломатии. Сейчас культура играет мощную роль в современных международных
отношениях. Западные правительства в целом, отмечал один из авторов доклада Дж.
Холден, снизили свою финансовую поддержку культуры и культурной дипломатии, это
часть неолиберального ответа финансовому кризису. Однако, по его мнению, это
большая ошибка, так как выстраивание международных культурных отношений
требует долгосрочных инвестиций, стратегического прицела на будущее, от них нельзя
ожидать немедленной тактической выгоды. При этом страны Востока и Юга ˗ Китай,
Россия, Бразилия, Индия, ˗ в отличие от Запада, сейчас много инвестируют в
1
Holden J., Tryhorn C. Influence and attraction: Culture and the race for soft power in the 21st century
/ British Council report. 2013. - 39 p. British Council official website.
5
продвижение своих стран через культуру1. «Мягкая сила», основанная на культуре,
происходит из двустороннего культурного диалога, и для Великобритании это урок,
отмечали авторы доклада Британского Совета ˗ надо не только продвигать свою
культуру, но и вкладывать время и усилия в изучение других культур.
В нашей стране государственные деятели и эксперты также все чаще в
последние годы заявляют о необходимости более широко использовать инструменты
«мягкой силы». Важную роль в процессе наращивания потенциала России на данном
направлении играет Федеральное агентство по делам Содружества Независимых
Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному
гуманитарному
сотрудничеству
(Россотрудничество).
Впервые
место
Россотрудничества в системе институтов власти, реализующих политику государства в
сфере международных отношений, было обозначено в новой редакции Концепции
внешней политики Российской Федерации (2013), в ней же был впервые юридически
закреплен термин «мягкая сила». Роль агентства, согласно Концепции, заключалась в
«выработке предложений и реализации внешней политики Российской Федерации в
сфере
содействия
международному
развитию,
международного
гуманитарного
сотрудничества, поддержки российских соотечественников, проживающих за рубежом,
укрепления позиций русского языка в мире, развития сети российских центров науки и
культуры за рубежом»2.
Однако стремление российского руководства усилить образовательное и
культурное присутствие России в мире наталкивается на ряд препятствий, важнейшим
из которых является недостаточное инвестирование в российскую культурную
индустрию, в прошлом ˗ не всегда системная и последовательная работа по развитию
международного гуманитарного сотрудничества, информационному сопровождению
внешнеполитического курса страны. К.И. Косачев писал в 2012 г., что у агентства на
организацию программной деятельности в 73 странах мира была сумма всего лишь 300
млн. рублей. Он отмечал, что у Великобритании, ФРГ, Франции, Испании, Китая
расходы на содержание и обеспечение работы своих центров в мире, в том числе и
России, выше российских на порядки. Он указывал, что «по данным 2011 года, бюджет
Британского Совета составил практически 1 млрд. долларов, немецкого Института Гёте
— более 303 млн. долларов, испанского Института Сервантеса — 152 млн. долларов»3.
1
Holden J., Tryhorn C. Op. cit. P. 3-4.
Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской
Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г. V. Формирование и реализация внешней политики
Российской Федерации. П. 100.
3
Косачев К.И. Россотрудничество: первые итоги деятельности и перспективы развития // Сайт
Российского Совета по международным делам. 2012. - 31 июля.
2
6
В 2015 г. финансирование Россотрудничества ожидалось на уровне 360 млн. рублей1.
Высшее российское руководство выражает обеспокоенность тем, что ряд других стран
опережают Россию в сфере реализации их «мягкой силы». К.И. Косачев отмечал, что
согласно рейтингу государств по их уровню «мягкой силы», составленному в 2011 г.
российским фондом «Сколково» в сотрудничестве с компанией «Ernst&Young», Россия
находится лишь на десятом месте, в то время как США, Франция, Германия и
Великобритания занимают соответственно первые четыре места2. В других же
международных рейтингах Россия располагается еще ниже.
Остается
лишь
надеяться,
что
Россия
сможет
в
будущем
увеличить
финансирование столь важного направления своей внешней политики, как культурное
сотрудничество, проецирование «мягкой силы». Впрочем, следует помнить, что,
согласно выводам британских экспертов, государственные структуры – вовсе не
единственные генераторы «мягкой силы». Напротив, одним из глубинных и
фундаментальных источников «мягкой силы» любого государства является его
гражданское общество. Чем образованнее граждане, чем больше они способны
понимать другие культуры, творить, чем больше у них доступа к различным средствам
коммуникации, тем больше потенциал «мягкой силы» той страны, в которой они
проживают. Государство может со своей стороны способствовать развитию общества в
этом направлении, признавая, что в современном мире взаимодействие граждан на
уровне «корней травы» способно порождать мощные сдвиги, в том числе
политические.
Важным для понимания является и тот факт, что нет государства, про которое на
настоящем этапе можно было бы сказать, что оно идеально реализует весь свой
потенциал «мягкой силы» и не имеет никаких проблем на этом поприще. Разного рода
проблемы в этой сфере есть у каждой страны, будь то Великобритания, США или
Китай.
Так, например, британские эксперты указывают, что арсенал «мягкой силы» во
внешней политике их страны используется недостаточно, в том числе и по причине
ограниченного государственного бюджета. По мнению аналитиков Британской
академии, правительству следовало бы не сокращать финансирование культурных
институтов в погоне за быстрым уменьшением бюджетного дефицита и не пытаться
1
Россотрудничество: РФ в 2015 году планирует выделить на работу с соотечественниками 360
млн. рублей. - http://russian.rt.com/article/51843 - 27.09.2014.
2
Косачев К.И. Мягкая сила и жесткая сила: не сумма, но произведение // Индекс безопасности.
2013. - № 4 (107). Т. 19. - С. 12-13.
7
выжать из них максимум прямо сейчас, так как в перспективе эти активы могли бы
принести долговременную пользу.
Вместе с тем, российским властным кругам и лицам, вовлеченным в культурную
и публичную дипломатию, следует обратить больше внимание на те креативные
решения, которые ищут и находят в Великобритании и других странах мира для
поддержания «мягкой силы» невзирая на финансовые ограничения. В Великобритании
власти пытаются делать это путем поощрения народной и «культурной дипломатии»,
расширения использования современных средств коммуникации и сетевых технологий.
Правительство делает акцент на повышении эффективности работы каждого своего
служащего как в стране, так и за рубежом (достаточно вспомнить обращенный Дж.
Кэмероном к сотрудникам Форин-офис призыв «делать больше с меньшими
средствами» ˗ «do more with less»). Подчеркивается также важность прозрачности
использования бюджетных средств всеми правительственными агентствами, что
достаточно успешно удается делать, например, Министерству международного
развития (DFID). В Великобритании также большое внимание уделяют анализу
зарубежных стратегий увеличения потенциала «мягкой силы».
В заключение следует отметить, что наращивание ресурса «мягкой силы»
государства – многомерный, долгосрочный проект, это процесс со сложной динамикой,
требующий времени, терпения, постоянных инвестиций в культуру, публичную
дипломатию,
развитие
гражданского
общества,
сетевого
взаимодействия
в
политической сфере и общественной жизни как внутри страны, так и за ее пределами.
Можно уподобить это английскому газону, который, согласно известной пословице,
становится идеальным, если его регулярно стричь и поливать в течение трехсот лет.
Главное в деле наращивания «мягкой силы», как показывает британский опыт, опора на
свои силы, вера в уникальность собственной культуры и ценностей, упорство в их
культивировании и продвижении.
8