421fc483c50e8280d87948474f9003ecx

618.291-07
РОДЫ КРУПНЫМ ПЛОДОМ-ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО
АКУШЕРСТВА
А.Х. Кабардова¹, В.С. Шелудько¹, Г.М. Перцева¹
¹Ростовский государственный медицинский университет, г. Ростов-на-Дону
Изучено течение беременности, родов и послеродового периода у 50 пациенток с
макросомией плода. Контрольную группу составили 30 беременных с массой плода
3100-3800г. Исследования показали, что беременность при макросомии плода чаще
осложняется гестозом, а роды-разровом шейки матки и промежности. При этом
крупный плод не является абсолютным показанием к кесаревому сечению, так как
только у 2% женщин был выявлен клинически узкий таз. Дети родились с оценкой по
шкале Апгар 7-8 баллов.
THE BIRTH OF A LARGE FETUS IS A PROBLEM OF MODERN OBSTETRICS
A.H. Kabardova¹, V.S. Sheludko¹, G.M. Pertseva¹
¹ Rostov State Medical University, Rostov-on-Don
The authors studied the course of pregnancy, childbirth and the postpartum period 50 patients
with fetal macrosomia. The control group consisted of 30 pregnant women with fetal weight
3100g. Researchers have shown that during pregnancy when fetal macrosomy often
complicated by preeclampsia and labor - rupture of the cervix and perineum. Herewith a large
fetus is not an absolute indication for cesarean section, because in only 2% of women have
been identified clinically narrow pelvis. Children were born with Apgar scores of 7-8 points.
Актуальность исследования и научная новизна. Проблема крупного плода имеет
большую значимость в настоящее время, что связано не только с увеличением частоты
встречаемости макросомии от 15-23%[1,4], но и высоким уровнем осложнений
беременности и родов, перинатальной заболеваемостью, материнским травматизмом
[2,3].
Цель. Провести сравнительный анализ беременности и родов у женщин с
макросомией и нормосомией плода.
Материалы и методы. Ретроспективный анализ проведен по материалам
Родильного отделения ЦГБ №1.Рассмотрены исходы беременности, родов и состояния
плода в двух клинических группах. В первую клиническую группу вошли 30 женщин,
вес детей которых был равен 3100-3800 г. Вторая клиническая группа представлена 50
женщинами, вес детей которых составил 3900-4900г. По социальному статусу,
анамнезу, возрасту, росту и массе этих женщин группы были сопоставимы.
Статистическая обработка данных проводилась с помощью Microsoft Excel 2007,
программы «Statistica» 6.0,вероятность ошибки р<0,05.
Результаты. Из 30 женщин первой группы первородящие составили 21 (70,0%),
повторнородящие 9(30,0%) Из второй клинической группы первородящие составили
20(40,0%), повторнородящие30 (60,0%). Из 30 женщин первой группы беременность
осложнилась у 10(52,6%) анемией, у 3(15,8%)угрожающим прерыванием беременности,
у 6(31,6%) гестозом. Во второй группе из 50 женщин анемия составила
28(48,3%),угрожающий самоаборт 5(8,6%), гестоз 25(43,1%). В 1-й клинической группе
вес плода по УЗИ колебался в пределах 3068-3800г. А во второй группе только у 20
(40,0%)на УЗИ был поставлен диагноз крупный плод, а у остальных 30(60,0%) женщин
вес плода был определен при рождении. Из 30 женщин 1-й группы у 12(40,0%),
несмотря на небольшой вес плода, роды закончились операцией кесарево сечение,
показанием к нему служили: тазовое предлежание 2(6,7%), рубец на матке
2(6,7%),острая гипоксия плода 1(3,3%). Самостоятельно родили 18(60,0%). Во второй
клинической группе у 32(64,0%) роды были через естественные родовые пути, у
18(36,0%) было абдоминальное родоразрешение, причем, только у 1(2,0%) был выявлен
клинически узкий таз, у остальных показанием к кесареву сечению явились: рубец на
матке 5(10,0%),неготовность родовых путей 2(4,0%). В двух клинических группах
продолжительность родов колебалось в пределах от 4 до 12 часов, кровопотеря в родах
не превышала допустимую. С целью профилактики разрыва промежности была сделана
эпизиотомия у 7(23,3%) женщин первой клинической группы, у 8(16,0%) второй
клинической группы. У всех 30 женщин первой клинической группы не было выявлено
случаев родового травматизма. Из 50 женщин второй клинической группы у 2(4,0%)
был разрыв промежности, а у 2 (4,0%) разрыв шейки матки. Дети в обеих группах
родились с оценкой по шкале Апгар 7-8 баллов. Послеродовый период протекал без
особенностей, все своевременно выписаны домой.
Выводы: 1) Роды крупным плодом у 8,0% женщин осложняются разрывом
промежности и шейки матки, в то время как у беременных с нормосомией плода не
было выявлено случаев родового травматизма. 2) У женщин с крупным плодом чаще
встречаются поздние гестозы, в то время как другие осложнения достоверных различий
не имеют. 3) Крупный плод не является абсолютным показанием к абдоминальному
родоразрешению, поскольку только у 2,0% женщин был выявлен клинически узкий таз.
4) УЗИ исследование не является достоверным методом диагностики, так как только у
40,0% этот диагноз был поставлен во время беременности. В связи с этим возникает
необходимость поисков достоверных методов диагностики крупного плода, что
позволит своевременно наметить адекватный метод родоразрешения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Казанцева Е.В. Определение оптимального метода родоразрешения у беременных с
крупным плодом/Е.В. Казанцева,М.Н. Мочалова,Е.С. Ахметова//Забайкальский
медицинский вестник.-2012.-№1-С.9-11.
2. Лубяная С.С. Анализ перинатальных исходов при беременности крупным плодом/
С.С. Лубяная, С.Н.Манищенков, Н.В.Терехова//Украинский журнал клинической и
лабораторной медицины.-2010.-том№5.-№2-С.153-156
3.Тагунец Н.И. Акушерские и перинатальные исходы при макросомии плода
недиабетического генеза/Н.И. Тагунец, Р.Т. Мирсабурова// Вестник Авиценны.-2012.№3-С.84-88.
4.StephenF. Thung. Fetal macrosomia/StephenF. Thung//Obstetricimaging/J.A. Copel ,M.E
D'Alton,
D.P.
Lawrence.
Elsevier
Healht
Sciences,2012.-P.505507.URL:https://www.clinicalkey.com/#!/content/medline/2-s2.0-24839149