Савва Е - Сибирский институт управления

УДК 323.1
Савва Е.В. доцент Кубанского государственного университета, канд.
филос. наук, доцент, Савва М.В. директор грантовых программ Южного
регионального ресурсного центра, докт. полит. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», КРОО
«Южный региональный ресурсный центр»
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОЙ НАЦИИ В РОССИИ
Дискуссии о судьбе гражданской нации в России идут уже не менее двух
десятилетий лет, при этом прогресс в становлении гражданской нации не
очевиден. Необходимо рассмотреть этнополитические проблемы формирования
гражданской нации, вызванные действиями российской власти.
Сформировалась ли к сегодняшнему дню в России гражданская нация, то
есть
сообщество
представителей
различных
этносов,
основанное
на
согражданстве? Авторы полагают, что отрицательный ответ на данный вопрос
очевиден не только для них. Доклад Государственного совета, подготовленный
непосредственно после декабрьских протестов 2010 года, констатирует: «слабая
общероссийская гражданская идентичность… при все большей значимости
этнической и религиозной самоидентификации», «отсутствие общественного
согласия по вопросу базовых ценностей российского общества».1
Российское
общество
глубоко
расколото
несколькими
линиями
социального и политического размежевания. Одним из важнейших результатов
данного раскола является то, что общество и государство не
в состоянии
осуществлять позитивную трансформацию конфликтов, то есть использовать
Доклад Государственного Совета Российской Федерации. О мерах по укреплению
межнационального согласия в российском обществе//Сайт Министерства регионального
развития. 2011. 29 марта
(http://www.minregion.ru/activities/interethnic_relations/national_policy/505/902.html) (дата
обращения 21.12.2012 г.)
1
1
их для развития страны. Целью настоящей работы является выявление
наиболее актуальных конфликтов в современной России, препятствующих
формированию гражданской нации, и роли власти в конструировании этих
конфликтов.
Выделяя в проблеме формирования гражданской нации в России два
уровня:
теоретико-методологический
и
практический,
необходимо
констатировать, что наибольшие успехи достигнуты в теории. Так, уже потерял
свою остроту конфликт между новаторским и традиционным подходами
толкования термина «нация». Еще 20 лет назад концепт гражданской нации,
под которой понимается совокупность граждан одного государства, независимо
от их этнической принадлежности, встречал сопротивление со стороны
значительной части экспертного сообщества. В своё время один из идейных
критиков данного подхода Р.Г. Абдулатипов писал, что борьба В.А. Тишкова и
некоторых
ученых-западников
против
традиционной
терминологии
воспринимается многими как борьба против наций и национальностей,
республик и автономий.2 Хотя слово «западник» в современной России сегодня
несет в себе значительно более негативный смысл, чем 20 лет назад, идея
гражданской нации в академической среде России принята. Это тот пример,
когда конфликт между новаторством и традиционализмом послужил толчком
для развития научной мысли.
Конфликт между традиционным пониманием нации как этноса,
достигшего
высшей
стадии
развития,
и
осознанием
необходимости
консолидации всего населения России на основе общегражданских прав, общей
политической культуры и правовых институтов, т.е. проведением политики
согражданства
на
государственном
уровне,
проявился
в
важных
концептуальных документах. Долгое время основополагающим документом в
данной сфере оставалась Концепция государственной национальной политики
Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 15 июня
Национальная политика России: история и современность. – М.: «Русский мир», 1997. –
С. 568.
2
2
1996 г. Проекты новой Концепции неоднократно обсуждались с привлечением
специалистов из академической среды, но так и не принимались. В 2011 году
одним из авторов настоящей статьи было высказано предположение, что новая
Концепция не будет принята до президентских выборов 2012 г.3 Выборы 2012
года актуализировали внимание властной элиты к этнической проблематике. В
итоге, осенью 2012 года российское общество ознакомилось с проектом
Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.4
19 декабря 2012 года Указом Президента Российской Федерации документ был
утвержден с довольно существенными поправками.5 Какие изменения в
сравнении
с
Концепцией
государственной
национальной
первоначальным текстом проекта наиболее существенны?
«национальной политики» на
политики
и
Замены понятия
более корректный термин «этнополитика» в
тексте Стратегии не произошло. В принятом документе, в отличие от
предложенного проекта, исчезли такие понятия, как «политика согражданства»,
«общероссийская
гражданская
идентичность»,
как
и
весь
раздел,
разъясняющий понятийный аппарат Стратегии. Два исчезнувших из текста
понятия выделены автором не случайно.
упоминание
В принятой Стратегии есть
общероссийского гражданского самосознания. В качестве
негативного фактора названа «недостаточность образовательных и культурнопросветительских
мер
по
формированию
российской
гражданской
идентичности», что, на наш взгляд, не является равноценной заменой. Термин
«российская
нация»
в
качестве
действующей
Конституции
утвержденном
документе
синонима
известной
«многонациональный
упоминается
формулировки
народ
значительно
России»
реже,
чем
в
в
первоначальном проекте. Если в первоначальном варианте Стратегии в
качестве первоочередной была обозначена цель укрепления гражданского
Савва Е.В. Влияние научных дискуссий на практику постсоветской этнополитики//Теория и
практика общественного развития. 2011. № 6. – С. 163.
4
Проект Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации// ИА
REX 12 октября 2012//http://www.iarex.ru/articles/30062.html (дата обращения 21.12 2012).
5
Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до
2025 года/http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 21.12.2012).
3
3
единства многонационального народа Российской Федерации (российской
нации), то в принятом документе эта цель отсутствует.
Задача
формирования
системы
политических
инструментов
деполитизации этничности в практике 90-х гг. прошлого века не была решена.
Как видно из текста утвержденной в декабре 2012 года Стратегии, данная
задача по-прежнему не осознается в качестве приоритетной. При этом очень
большое внимание в утвержденной Стратегии уделяется задачам сохранения
этнокультурной самобытности. На наш взгляд, российская власть в должной
мере так и не осознала те угрозы, которые несёт в себе культурный
этнонационализм. Таким образом, концепт гражданской нации в развёрнутом
виде так и не принят на государственном уровне.
Переходя к анализу практического уровня, первым по значимости
конфликтом, препятствующим
формированию гражданской нации
в
современной России, является система политических конфликтов. Важен не
сам факт их наличия, даже не степень их остроты, а отсутствие каналов
трансформации их в конструктивное русло.
Протестное движение 2011 – 2012 гг., получившее в публицистике
название «Снежная/зимняя революция», и последовавшие события, выявили
ряд проблем становления гражданской нации современной России. Стала
очевидной ставка действующей власти на силовое подавление протестного
движения, ограничение диалога с гражданским обществом, усиление давления
на этнически ориентированные организации. Так, 13.12.2013 г. по поручению
Краснодарского краевого управления Следственного комитета РФ сотрудники
правоохранительных органов принудительно доставили в Краснодар не менее
восьми
черкесских
и
абазинских
активистов
из
Кабардино-Балкарии,
Карачаево-Черкесии и Адыгеи. В их домах и квартирах были проведены
обыски. К 20.00 14 декабря все активисты были отпущены, некоторые должны
были прийти на допрос 16 декабря. Допрошенным вручили постановления о
том, что в их домах, возможно, скрывается находящийся в розыске причастный
к вооруженному подполью мужчина по фамилии Чернышев. Никто из
4
активистов адыгских движений не знал этого человека. Однако допросы были
посвящены главным образом общественной деятельности этих людей.
Председатель
общественной
организации
«Адыгэ
Хасэ»
в
Карачаево-
Черкесской Республике Мухамед Черкесов назвал это мероприятие акцией
запугивания перед Олимпиадой в Сочи. 15.12.2014 г. представители черкесской
диаспоры США устроили митинг против нарушений прав человека на
Северном Кавказе и преследования черкесов в России. Митинг проходил у
здания консульства РФ в Нью-Йорке. Протестную акцию провели также
представители кавказской диаспоры в Турции. В Стамбуле они потребовали
объяснений от российских властей по поводу незаконного задержания
черкесских активистов. Подобные действия правоохранительных органов не
были мотивированы для общественного мнения и воспринимались как акция
запугивания. Очевидно, что такая активность власти разрушает систему
диалога между властью и этнически ориентированными объединениями
граждан, препятствуют становлению надэтнической гражданской нации.
Пропагандистская кампания, достаточно эффективно осуществленная в
России в связи с событиями на Украине 2013 – 2014 гг., существенно
актуализировала
мрачное предсказание В.А. Ачкасова, высказанное им в
2005 г., о том, что в России явочным путём снимается задача формирования
российской нации-согражданства и исподволь возрождается имперская форма
существования
российского
социума.6
Необходимо
согласиться
с
А. Верховским: «Можно сказать, что власти как минимум не оказывают
должного сопротивления происходящей проксенофобной трансформации
мейнстримного общественного дискурса об этничности».7 Но при этом
стратегия федеральной власти не является националистической, она явно
имперская,
«собирание
поскольку
исконных
ориентирована
территорий».
на
моноцентричность
Реализовалась
власти
и
возможность,
предсказанная, например, Л. Шевцовой и основанная на нежелании российской
Ачкасов В.А. Этнополитология. – Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2005. – С. 336.
Верховский А. Этнополитика федеральной власти и активизация русского
национализма//Pro et contra. 2014. № 1 – 2 (62), январь – февраль. – С. 26.
6
7
5
бюрократической элиты преодолеть имперские комплексы.8 Но в русле
имперской стратегии нет места гражданской нации, поскольку такая стратегия
пытается воспроизвести принципиально другой надэтнический конструкт –
имперскую нацию. Насколько удачно осуществится такое воспроизведение?
Вопрос
остается
открытым,
поскольку
имперская
стратегия
развития
предполагает также традиционализм, который в ситуации гетерогенной в
социокультурном отношении России несет в себе серьезную угрозу.
Этническим элитам, которые активно демонстрируют свою вербальную
лояльность федеральному центру, выгодна апелляция к традиционализму,
поскольку для них он означает «сохранение этнокультурной самобытности».
Такая самобытность основывается как раз на тех элементах традиционной
культуры, которые сакрализируют власть, исключая либо существенно
ограничивая участие населения в принятии политических решений. В условиях
политизации этничности само понятие «этнокультурная самобытность» часто
становится удобным объектом манипуляции со стороны местных этнократий, в
том числе для сохранения и искусственного возрождения архаичных клановородовых норм. Мы должны осознавать, что традиционная этническая культура
обладает значительным арсеналом средств, попирающим права человека. Среди
обычаев, заново возрожденных в постсоветскую эпоху на Северном Кавказе, и
пресловутое умыкание невест, преподносимое некоторыми российскими СМИ,
как нечто романтичное, и кровная месть, дестабилизирующая политическую
ситуацию в Дагестане, в Ингушетии, в Чечне. Необходимо понимать, что
вооруженные столкновения на Северном Кавказе продолжаются во многом в
силу наличия большого по численности круга людей, включенных в систему
традиционалистских отношений кровной мести. Другими словами, усиление
этничности противоречит идее наднационального единства не только в
гражданской, но и в имперской форме.
Shevtsova L. Putin's Russia. Carnegi Endowment for International Peace. –Washington D.C.
2003. – P. 265.
8
6
Авторы
выделяют
три
основных
проблемы,
препятствующие
формированию российской гражданской нации.
Отсутствие открытого политического пространства в смысле отсутствия
институционально оформленной оппозиции, то есть политических партий,
легально и не имитационно борющихся за власть под защитой закона. Только
открытое политическое пространство создает условия для позитивной
трансформации
политических
конфликтов,
формируя
установку
на
ненасильственное и легальное урегулирование конфликтов в самых разных
сферах общественной жизни.
Слабость и неэффективность диалога общества и власти. Российская
власть выбрала после «Снежной революции» в качестве главной стратегии
подавление гражданского протеста, что привело к сужению гражданских
свобод. Без широких и гарантированных гражданских свобод гражданскую
нацию построить невозможно, поскольку это предполагает открытый и острый
диалог, можно лишь имитировать ее некоторое время.
Сегрегация российского общества по этническому критерию. В качестве
примера достаточно вспомнить «дело Мирзаева» и стрельбу в центре Москвы
участников свадебного кортежа 30 сентября 2012 года. И в первом, и во втором
случае российское общество активно обсуждало национальность нарушителей
закона. Особую активность проявили блогеры. С учетом того факта, что роль
интернет-ресурсов в формировании установок общественного сознания
возрастает, можно говорить о тревожной тенденции сохранения высокого
уровня конфликтности в межэтнической сфере.
7