НОМЕР ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город

1
НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
ДАТА
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокуратура г. Миасса Челябинской области З-а И.Е.,
подсудимого Манакова В.М.,
защитника подсудимого - адвоката К-а И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер
НОМЕР от ДАТА,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы
уголовного дела в отношении
МАНАКОВА В.М., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина Российской Федерации, русским
языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, … образованием, …, иждивенцев не
имеющего, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, военнообязанного, регистрации
на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС,
несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Уголовного кодекса Российской Федерации,
ч. 1 ст. 159.1
ус та но в и л:
Манаков В.М. похитил денежные средства путём предоставления банку заведомо ложных сведений,
при следующих обстоятельствах.
Так, Манаков В.М. ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, находясь в помещении магазина «***»,
расположенном в АДРЕС, имея умысел на хищение денежных средств путём предоставления банку
заведомо ложных сведений, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и неимея
намерения возвратить полученные денежные средства, оформил с ЗАО «***» кредитный договор НОМЕР от
ДАТА на сумму 47 799 рублей 42 копейки, в которую входит основная сумма кредита в размере 38 547
рублей 90 копеек, а также страхование жизни при потребительском кредитовании в размере 9 251 рубля 52
копеек.Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, Манаков В.М. подошёл
к сотруднику Б-й Т.В., имеющей доступ к оформлению кредитных договоров от ЗАО «***», которой, вводя
в заблуждение, предъявил паспорт на своё имя серии НОМЕР, выданный Уйским РОВД Челябинской
области ДАТА, сведения в котором о регистрации по адресу:АДРЕС, были им подделаны при
неустановленных в ходе дознания обстоятельствах в целях получения кредита, сообщил ложные сведения о
себе: о месте работы в ОАО АЗ «***» свыше 3 лет, размер заработной платы в сумме 26 000 рублей в месяц,
тем самым обманув сотрудника указанной организации о своей платёжеспособности. Не имея намерения в
дальнейшем исполнять условия договора и вносить денежные средства в счёт погашения обязательств,
поставил свою подпись, изменяя её, то есть обманывая Б-у Т.В., заключил таким образом с ЗАО «***»
кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому ЗАО «***» Манакову В.М. был представлен
кредит на сумму 47 799 рублей 42 копейки, в которую входит основная сумма кредита в размере 38 547
рублей 90 копеек, атакже страхование жизни при потребительском кредитовании в размере 9 251 рубля 52
копеек. После одобрения банком заявки на получение кредита, в тот же день Манаковым В.М. в указанном
магазине «***» по АДРЕС был получен ноутбук «***». С похищенным имуществом Манаков В.М. с места
преступления скрылся и, не имея намерения погашать полученные в кредит от ЗАО «***» деньги в сумме
47 799 рублей 42 копейки, распорядился ноутбуком по своему усмотрению. В результате преступных
действий Манакова В.М. ЗАО «***» был причинён материальный ущерб в размере 47 799 рублей 42 копеек.
2
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ,
Манаков В.М. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть
без проведения судебного разбирательства (л.д. 216-217).
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке Манаковым В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия
заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, они ему понятны.
В судебном заседании подсудимый Манаков В.М. поддержал указанное ранее ходатайство и просил
рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого производства.
Защитник подсудимого – адвокат К-в И.В. ходатайство подсудимого поддержал, также просил
рассмотреть уголовное дело в отношении Манакова В.М. в особом порядке.
Государственный обвинитель З-в И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в
отношении Манакова В.М. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего – К-в Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места
рассмотрения уголовного дела извещён. В телефонограмме, полученной до начала судебного заседания,К-в
Д.А. просил рассмотреть уголовное дело в отношении Манакова В.М. в своё отсутствие, не возражал против
рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддержал в полном
объёме (л.д. 227).
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение
особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, подсудимый Манаков В.М. осознает
характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения
консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного
ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Манаков В.М.,
не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное
дело в отношении Манакова В.М. по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Манакова В.М. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Манакова В.М.
отсутствуют.
Преступные действия Манакова В.М. органами предварительного расследования квалифицированы
по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо
ложных сведений. С указанной юридической квалификацией действий Манакова В.М. мировой судья
соглашается и полагает её правильной.
При назначении Манакову В.М. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в
соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть
справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого и на условия жизни его семьи.
Манаков В.М.несудим, имеет место постоянного жительства, …, занят общественно полезным
трудом без официального трудоустройства, регистрации не имеет, главой Соколовского сельского
поселения характеризуется как употребляющий спиртные напитки, на учёте у врача нарколога не состоит,
состоит на учёте … с диагнозом «…».
Обстоятельств, отягчающих наказание Манакова В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих наказание Манакова В.М. обстоятельств, мировой судья в соответствии со
ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Манакова В.М. … не
имеется, поскольку из материалов уголовного дела, а также из пояснений самого подсудимого в судебном
3
заседании следует, что Манаков В.М. со своей … совместно не проживают, фактически в .. .. Манаков В.М.
не участвует. То обстоятельство, что Манаков В.М. оказывает … материальную помощь, не является
безусловным основанием полагать, что … находится на его иждивении.
Таким образом, с учётом данных о личности Манакова В.М., его материального и семейного
положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им уголовно
наказуемого деяния, мировой судья полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43
УК РФ, как товосстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение
совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Манакову В.М. наказания в
виде исправительных работ, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих возможности отбыванию Манаковым В.М. наказания в виде
исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Вместе с тем, установленные обстоятельства мировой судья не находит исключительными,
существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем,
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Потерпевшим (гражданским истцом) ЗАО «***» заявлен гражданский иск о взыскании с Манакова
В.М. в счёт возмещения материального ущерба по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 47 799 рублей 42
копейки.
Государственный обвинитель З-в И.Е. просил исковые требования потерпевшего (гражданского
истца) удовлетворить в полном объёме.
Подсудимый (гражданский ответчик) Манаков В.М. исковые требования потерпевшего признал в
полном объёме.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании с подсудимого Манакова В.М.
имущественного ущерба, мировой судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в
полном объёме.
Подсудимый Манаков В.М. с суммой материального ущерба в судебном заседании согласился и
признал данную сумму, в связи с чем, с него, на основании ст. 1064 ГК РФ, в порядке возмещения
имущественного ущерба, следует взыскать в пользу ЗАО «***» 47 799 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
пр иго во р и л:
Признать МАНАКОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ
сроком на4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения Манакову В.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ЗАО «***» удовлетворить.Взыскать с Манакова В.М. в пользуЗАО
«***» в счёт возмещения материального ущерба 47 799 рублей 42 копейки.
Вещественные доказательства: паспорт на имя Манакова В.М. до вступления приговора взаконную
силу хранить в ОУФМС по Челябинской области в Уйском районе, после чего вернуть законному
владельцу; оригинал кредитного договора НОМЕР от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела –
хранить в нём в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской
области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через
мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
Разъяснить осуждённому Манакову В.М. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ в соответствии с которыми в
случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день
принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
4
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.С. Колтаков