Алехина Е. Регулятивные и охранительные альтернативные

E. ALEKHINA,
graduate student of department
of civil law and process RGSU
REGULYATIVNYE AND
PROTECTIVE DISJUNCTIVE
COVENANTS IN MODERN CIVIL
И ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
В СОВРЕМЕННОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
РОССИИ
LAW OF RUSSIA
In the article the features of disjunctive
covenants are examined in a civil law.
Dividing of this type of obligations is
explored by regulyativny and protective.
Author determination of protective legal
relationships of obligations is formulated.
Key
words:
obligations,
legal
relationships, disjunctive, regulyativny and
protective covenants, protective legal
relationships, execution of obligations,
interests of properties of participants of civil
circulation.
Е. АЛЕХИНА,
аспирантка кафедры гражданского
права и процесса РГСУ
РЕГУЛЯТИВНЫЕ
В
статье
рассматриваются
особенности
альтернативных
обязательств в гражданском праве.
Исследовано деление данного вида
обязательств
на
регулятивные
и
охранительные.
Сформулировано
авторское определение охранительных
обязательственных правоотношений.
Ключевые слова: обязательства,
правоотношения,
альтернативные,
регулятивные
и
охранительные
обязательства,
охранительные
правоотношения,
исполнение
обязательств, имущественные интересы
участников гражданского оборота.
Разделение обязательств на регулятивные и охранительные вполне
традиционно
для
отечественной
цивилистики.
В
основе
данной
классификации лежат различные правовые нормы – регулятивные и
охранительные,
на
основе
которых
и
возникают
обязательственные
правоотношения. В свою очередь, выделение регулятивных и охранительных
правовых норм базируется на дифференциации их целевого назначения и
уходит корнями в существование двух основных «собственно юридических»
функций права в целом – регулятивной и охранительной.
Гражданское право как часть всей правовой системы также реализует
регулятивную и охранительную функции, присущие праву в целом.
Специфика предмета гражданско-правового регулирования обусловливает
роль гражданского права, которая состоит, прежде всего, в регулировании
нормальных экономических отношений в обществе. Оно имеет дело не
столько
с
правонарушениями,
сколько
с
организацией
обычных
имущественных взаимосвязей. Именно поэтому оно содержит минимальное
количество необходимых запретов и максимум возможных дозволений. С
помощью гражданско-правового инструментария участники имущественных
отношений
самостоятельно
организуют
свою
деятельность
с
целью
достижения необходимых им результатов. Таким образом, регулятивная
функция гражданского права заключается в предоставлении участникам
регламентируемых
отношений
возможностей
их
самоорганизации,
саморегулирования.
Это обусловлено частным характером отношений, входящих в предмет
гражданского права, и отличает регулятивную функцию в гражданском праве
от
аналогичной
функции
в
публичном
праве,
где
регламентация
соответствующих отношений носит жестко определенный характер, почти не
оставляющий места свободному усмотрению участников.
Охранительная функция гражданского права направлена в первую
очередь на защиту имущественных интересов участников гражданского
оборота, на поддержание имущественного состояния добросовестных
субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов.
Поэтому по общему правилу охранительная функция гражданского права
реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации
причиненных
потерпевшим
направленность
убытков.
обусловлена
Компенсаторно-восстановительная
эквивалентно-возмездной,
стоимостной
природой имущественных товарно-денежных отношений.
Важный
аспект
охранительной
предупредительно-воспитательная
функции
(превентивная)
составляет
задача,
также
состоящая
в
стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых
отношений,
которое исключало
бы
необоснованное ущемление или
нарушение чужих интересов. Наиболее отчетливо эта функция выражена в
деликтных и иных правоохранительных обязательствах. Здесь охранительная
функция гражданского права тесно связана и взаимодействует с основной,
регулятивной функцией1.
Выделение регулятивной и охранительной функций права явилось
предпосылкой
классификации
правовых
норм
в
зависимости
от
функционального (целевого) деления на регулятивные и охранительные.
Регулятивные нормы права – предписания, устанавливающие права и
обязанности участников правоотношений. Охранительные нормы права
регулируют
общественные
отношения,
связанные
с
юридической
ответственностью и применением мер государственного принуждения2.
В свою очередь, поскольку нормы права лежат в основе возникновения
правоотношений, в зависимости от того, регулятивная или охранительная
норма послужила основанием возникновения правоотношения, различают
регулятивные
и
охранительные правоотношения.
Первые
связаны
с
установлением позитивных прав и обязанностей и их реализацией. Они
представляют собой нормальное явление в жизни общества и возникают из
правомерных действий субъектов, они являются формой осуществления норм
1
2
Гражданское право в 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 35, 36.
См.: Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 603.
права. Охранительные возникают в результате нарушения правовых
предписаний и связаны с применением государственного принуждения, их
цель – защита правопорядка, возмещение причиненного вреда, наказание
правонарушителей3.
В результате правомерного поведения субъектов права на основе норм
права и в строгом соответствии с ними возникают регулятивные
правоотношения. Таких правоотношений подавляющее большинство, в их
существовании и развитии заинтересовано общество.
Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного
поведения субъектов как реакция общества и государства на такое поведение.
Цель правоохранительных правоотношений – защита существующего в
обществе нормального порядка отношений, наказание правонарушителя. В
рамках охранительных правоотношений ответчик возмещает причиненный
его действиями материальный ущерб, на правонарушителя налагается штраф,
преступник привлекается к уголовной ответственности.
Обязательства
как
вид
правоотношений
также
могут
быть
классифицированы на регулятивные и охранительные в зависимости от
характера правовой нормы, послужившей основанием возникновения
конкретного правоотношения. При этом к регулятивным обязательствам
относят договорные и иные обязательства, возникающие из правомерных
действий, а к охранительным традиционно относят обязательства из
причинения вреда и из неосновательного обогащения4.
По
мнению
автора,
к
охранительным
обязательственным
правоотношениям следует также относить правоотношения, возникающие
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Вопервых, поскольку эти отношения являются следствием нарушения прав и
законных интересов одной из сторон в регулятивном обязательственном
Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права:
Учебник. М., 2008. С. 621.
4
Гражданское право в 2 т. Т. 2 полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.
18.
3
правоотношении, они возникают в связи с правонарушением, гражданским
проступком. Нарушение договора нельзя расценить как правомерное
действие (бездействие). Если охранительные правоотношения возникают
вследствие неправомерного поведения субъектов, а нарушение договора
(обязательства) является таковым, то отношения, возникающие вследствие
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должны быть
отнесены к категории охранительных правоотношений.
Во-вторых, охранительные нормы могут быть закреплены и часто
закрепляются не только в законе, но и в договоре, по согласованной воле
сторон регулятивного обязательственного правоотношения. Вне зависимости
от того, в договоре или в законе устанавливаются нормы, определяющие
последствия нарушения обязательства, эти нормы имеют охранительный
характер, поскольку направлены на защиту нарушенных прав и законных
интересов пострадавшей от неисполнения (ненадлежащего исполнения)
договора
состояния
стороны
и
обеспечивают
добросовестных
восстановление
хозяйствующих
субъектов
имущественного
в
положении,
существовавшем до нарушения их прав и интересов. Иными словами, они
выполняют компенсаторно-восстановительную функцию, а, имея договорную
природу
возникновения,
нормы,
предусматривающие
последствия
нарушения обязательства, являются охранительными по своим функциям.
Недопустимо смешивать классификацию норм по функциям права (на
охранительные и регулятивные) и по основаниям возникновения (договорные
или нормы, установленные в законе). Так же как законодательно
установленные нормы могут быть и охранительными и регулятивными, так и
нормы, установленные соглашением сторон в договоре, могут быть
различной
функциональной
регулятивным,
либо
к
направленности
охранительным.
и
относиться
Следовательно,
либо
к
отношения,
возникающие на основе охранительных норм, закрепленных в договоре,
также являются охранительными.
В-третьих, в основе охранительных правоотношений, возникающих из
причинения вреда и неосновательного обогащения, лежит вред, причиненный
имуществу или личности потерпевшего субъекта гражданского права. Цель
этих правоотношений – восстановление нарушенного права путем его
восстановления и компенсации ущерба, причиненного правонарушением.
Однако очевидно, что имущественный вред может быть причинен и в рамках
договорных отношений и часто является следствием неисполнения или
ненадлежащего исполнения договоров. Иначе говоря, в рамках договорных
правоотношений действиями (или бездействием) одной из сторон другой
стороне может быть причинен имущественный вред, который станет
основанием
возникновения
охранительных
отношений.
Отношения,
возникающие в результате нарушения договоров, направлены на защиту
имущественных интересов стороны, пострадавшей в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением договора (обязательства), что является
очевидным выражением охранительной функции гражданского права.
Таким образом, представляется, что некорректно ограничивать
охранительные
гражданские
обязательственные
правоотношения
обязательствами из причинения вреда и неосновательного обогащения. В
группу
охранительных
гражданских
правоотношений
должны
быть
включены отношения, возникающие вследствие нарушения обязательств
посредством неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Разделение обязательственных правоотношений на регулятивные и
охранительные
представляет
собой
наиболее
общую
классификацию
обязательств. Первая группа охватывает обязательства, которые юридически
опосредуют нормально возникающие экономические отношения (куплипродажи, подряда, перевозки). Вторая группа охватывает обязательства,
которые возникают, когда перемещение материальных благ и закрепление их
за определенными лицами в том или ином звене оказывается нарушенным5.
Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.
С. 475.
5
Содержание регулятивных обязательств в основном определяется волей
сторон либо диспозитивными правилами законодательства, в то время как
содержание охранительных обязательств формируется в основном на основе
императивных предписаний закона. Хотя не исключено возникновение
регулятивных обязательств на основе законодательно установленных норм,
как и возникновение охранительных обязательств возможно в результате
действия норм, установленных договором.
Иногда данная классификация считается равнозначной разделению
обязательств на договорные и внедоговорные. Последнюю группу часто
называют деликтными обязательствами, что не вполне точно. Данная
классификация
проведена
по
критерию
основания
возникновения
обязательств: обязательства, возникающие из договоров (договорные) и
обязательства, возникающие из иных оснований, в том числе, из деликта, но
не обязательно только из него – внедоговорные. Среди внедоговорных
выделяются обязательства из правомерных действий и из деликтов6.
Представляется, что две эти классификации имеют самостоятельное
значение и не должны смешиваться. Первая проводится по целевому
характеру и правовой природе нормы, лежащей в основе возникновения
обязательственного правоотношения (регулятивный характер правовой
нормы или охранительный), в то время как вторая классификация основана
на
источнике
возникновения
правоотношения
–
договоре,
законе,
правонарушении и т.п. При этом первая классификация представляется более
логичной, поскольку, как отмечается в научной литературе, разделение
обязательств на договорные и внедоговорные искусственно разделяет
однородные, по сути, обязательства из различных сделок (договоров и,
например, односторонних сделок, не являющихся договорами), однако
6
См.: Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 635.
объединяет в одну группу обязательства из правомерных действий (сделок,
или обязательств, возникающих на основе закона) и из правонарушений7.
Примечательно, что первым видом обязательственных правоотношений
были именно охранительные правоотношения, а само обязательственное
право имеет своим источником деликтные отношения.
Виднейший русский цивилист начала прошлого века И.А. Покровский,
исследуя общую историческую эволюцию обязательств, пришел к выводу,
что древнейший зародыш обязательственных отношений кроется в области
гражданских правонарушений, в сфере деликтов8. При этом понятие долга
(Sсhuld) появилось не сразу, ему предшествовало понятие ответственности
(Haftung)9.
Древнейшее право не вмешивалось в отношения между лицами по
поводу частных правонарушений – посягательств на жизнь, здоровье,
имущество. До возникновения уголовного права всякое посягательство
вызывало в качестве естественной реакции месть потерпевшего и его
близких. Факт посягательства создавал между посягнувшим и потерпевшим
личное отношение, связывавшее стороны (пострадавшего и обидчика)
отношениями мести. Какого-либо долга на обидчике перед потерпевшим еще
нет, он не обязан, но ответствен перед потерпевшим самой своей личностью.
Однако мщение заключает в
себе значительный элемент риска для
мстящего, вследствие чего нередко начинает замещаться соглашением о
выкупе. Но это соглашение еще не создает обязательства для обидчика:
обязанности уплатить сумму установленного вознаграждения еще нет, скорее
это
право
–
уплатив
штраф,
обидчик
освобождается
от
личной
ответственности, а при неуплате все возвращается в прежнее состояние, т.е. к
отношениям мести. В соглашении о выкупе связанным становится, скорее,
Гражданское право в 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.
18.
8
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., 1998. С.
236.
9
Gierke O. Schuld und Haftung im alteren deutschen Recht.
7
пострадавший (потерпевший), поскольку он обязан воздержаться от мщения
при получении выкупа.
Вредное влияние мщения на общественную жизнь, порождающее
продолжительную, долговременную, переходящую из поколение в поколение
и длящуюся веками вражду между целыми семьями, родами, кланами вражду,
заставляет власть подчинить отношения ущерба своей регламентации.
Государство запрещает месть, а вместо нее санкционирует в качестве
обязательного порядок уплаты штрафа как выкупа.
С установлением частных обязательных штрафов впервые возникает
юридическое представление о некотором долге (Schuld) одного лица другому:
обидчик должен теперь сумму штрафа потерпевшему. Но неисполнение этой
обязанности еще долго влечет за собой последствия личного характера для
обидчика – его передают в полное распоряжение пострадавшего с
возможным превращением в раба или даже с возможностью уничтожения.
Договор как самостоятельный источник обязательств появляется
значительно
позже.
Один
из
наиболее
ранних
видов
договорного
обязательства – поручительство в виде заложничества: лицо, обязанное к
исполнению чего-либо, дает противной стороне заложника, являющегося как
бы гарантией исполнения. При неисправности исполнения обязательства
заложник остается в распоряжении кредитора, который может его убить,
продать или удержать у себя как раба. Иными словами, истинный должник
как бы остается в стороне, а вся ответственность переносится на заложника.
Более логично древнее римское обязательство формального займа –
nexum: должник при заключении договора на случай неисправности обрекал
свою личность в полное распоряжение кредитора. Вследствие неисполнения
договора кредитор получал власть над личностью должника.
При этом разница в сумме долга не оказывала никакого влияния на
последствия неисполнения договора: неуплата большой или маленькой
суммы влекла за собой одинаково полное поступление должника во власть
кредитора.
Дальнейшее развитие обязательственных отношений идет в направлении
постепенного
ослабления
и
полнейшего
уничтожения
личной
ответственности должника. Сначала запрещается убийство или продажа
должника, затем рабство у кредитора трансформируется в долговую кабалу,
длящуюся только до отработки долга. Позже частное задержание кредитором
заменяется долговыми тюрьмами и приобретает форму наказания за
неисправность.
На первый план в обязательстве выступает имущественная сторона. С
развитием экономического оборота обязательство становится его основной
формой. Обязательства из договоров начинают постепенно превалировать
над обязательствами из деликтов.
Идея личного мщения исчезает, а вместе с ней отпадает личная
ответственность должника, заменяемая обращением взыскания на его
имущество. Целью обязательства в большинстве случаев становится
получение известной имущественной ценности от должника. Личность
должника исчезает за его имуществом. «Обязательство связывает не волю
должника, а только обязывает его имущество. Долг есть только уменьшение
его имущества, а не его свободы. Долговое право есть часть имущественного
права.»10
Таким образом, обязательство стало имущественным отношением,
правом кредитора на получение некоторой ценности имущества должника и
само
сделалось
объектом
оборота
посредством
переуступки
прав
требования11. Появившись изначально как охранительные правоотношения,
возникавшие вследствие неправомерного поведения, нарушения прав и
законных
интересов,
обязательства
с
развитием
экономико-правовых
отношений постепенно утратили исключительно деликтный характер.
Значительная часть современного обязательственного права регулирует
абсолютно правомерное поведение участников отношений, возникающих на
10
Som. Systematische Rechtswissenschaft. S. 36.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., 1998. С.
236–244.
11
основе согласованной воли их участников (договорные обязательства) или на
основе законодательных предписаний.
Обязательства
с
альтернативно
установленной
множественностью
объекта (предмета) исполнения не являются чисто теоретической категорией
в российском гражданском праве. Принцип «свободы договора» (п. 1 ст. 8, п.
2, 3 ст. 421 ГК РФ) допускает существование любых видов обязательств, не
противоречащих прямым законодательным запретам и общим началам и
смыслу гражданского законодательства. Более того, наличие в Гражданском
кодексе РФ статьи 320, определяющей исполнение альтернативного
обязательства, косвенно подтверждает признание на законодательном уровне
такой разновидности обязательств, как альтернативные.
Стоит
признать,
что
альтернативные
обязательства
не
очень
распространенное явление в российском гражданском обороте, что, кончено,
отчасти зависит от весьма скудного правового регулирования этого вида
обязательств,
но
в
основном
объясняется
спецификой
содержания
альтернативных обязательственных правоотношений. Обычная практика
делового оборота основана на очень четком осознании контрагентами своих
потребностей, в связи с чем объект обязательств чаще всего устанавливается
предельно конкретно. Довольно трудно представить себе ситуацию, когда
кредитору по договору, например, поставки безразлично, приобретет он в
результате исполнения договора машины, или велосипеды, или машины
одной либо другой марки. Большинство договоров содержат максимально
точное определение предмета (объекта) обязательства: указывается не только
марка покупаемого автомобиля, но и естественно модель, цвет, комплектация
и т.п. Современный покупатель подробнейшим образом формулирует свои
требования и готов платить деньги за вполне определенное материальное
благо (вещь, работу или услугу). И чаще всего продавец, т.е. должник, в
обязательственном правоотношении может предоставить кредитору вполне
ограниченный перечень товаров, работ или услуг. Хотя, конечно, выбор есть
почти всегда.
Однако нет никаких законодательных ограничений для того, чтобы
покупатель определял несколько видов в равной степени устраивающих его
исполнений – альтернативно устанавливал по соглашениям с продавцом
различные объекты одного и того же обязательства. Идентичная ценность
различных видов удовлетворений – весьма индивидуальная оценочная
категория, и то, что для одного хозяйствующего субъекта не сопоставимо,
для другого имеет одинаковую значимость. И если покупателю одинаково
нужны и груши и яблоки, то ничто не мешает ему заключить договор
поставки, альтернативно определяя предмет исполнения. Из этого положения
с очевидностью следует, что большинство альтернативных обязательств
возникают посредством заключения договоров или на основе односторонних
сделок.
В то же время российский гражданский оборот знает случаи
возникновения альтернативных обязательств на основе законодательно
установленных
норм.
Например,
обязательства,
возникающего
альтернативно
между
установлен
обществом
с
объект
ограниченной
ответственностью и выходящим из его состава участником данного общества
по выплате денежной суммы, соответствующей стоимости доли участника,
либо предоставлению ему имущества такой же стоимости12.
Возникающие на основе регулятивных договорных или законодательных
норм альтернативные обязательства относятся к регулятивным. При этом в
них проявляется динамическая регулятивная функция гражданского права,
поскольку
обязательственные
отношения
вообще
и
альтернативные
обязательства в частности опосредуют перемещение материальных благ, т.е.
связаны с динамикой имущественных отношений.
Поскольку, как отмечалось выше, регулятивная функция гражданского
права
заключается
в
предоставлении
участникам
регламентируемых
отношений широких возможностей их самоорганизации, саморегулирования,
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», ч. 2 ст. 26 (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №
7. Ст. 785.
12
то условия договорных регулятивных альтернативных обязательств стороны
обязательств устанавливают самостоятельно. Это позволяет предположить,
что типы договорных альтернативных обязательств регулятивной правовой
природы ограничены только потребностями гражданского оборота и
фантазией
хозяйствующих
регулятивные
субъектов.
альтернативные
Однако
обязательства,
стоит
признать,
скорее,
исключение
что
в
договорной практике, нежели обычное явление в отечественном деловом
обороте.
По мнению автора, использование конструкции альтернативного
обязательства
как
обязательства
с
альтернативно
установленной
множественностью объекта (предмета) исполнения в наибольшей степени
отвечает задаче защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов
гражданского правоотношения.
Иными словами, альтернативное установление объекта (предмета)
исполнения более логично в обязательственных отношениях охранительного
характера.
Охранительные
нормы
и
возникающие
на
их
основе
охранительные правоотношения направлены на восстановление нарушенных
правонарушением (гражданским проступком) прав потерпевшего. При этом
способы восстановления нарушенного права, как и способы возмещения
причиненного правонарушением вреда, могут быть различными. Например,
при неисполнении договора поставки кредитор может быть заинтересован не
в получении денежной компенсации за нарушение обязательства, а в оплате
выполнения обязательства в натуре третьим лицом. Или при повреждении
вещи для ее собственника не представляет интереса ремонт испорченной
вещи, а необходимо предоставление новой аналогичной вещи. Также
возможно, что его интерес не будет удовлетворен предоставлением денежной
суммы, равнозначной поврежденной вещи. И логично, если определение
способа
восстановления
нарушенного
права
будет
потерпевшему – кредитору в охранительном правоотношении.
принадлежать
Представляется,
что
предоставление
права
выбора
надлежащего
удовлетворения по охранительному обязательству пострадавшей стороне,
кредитору, наиболее полно отвечает целям защиты и восстановления прав и
законных интересов участников гражданских правоотношений.
Например, в охранительном правоотношении в связи с причинением
вреда здоровью обязанность должника может быть сформулирована
альтернативно:
- обеспечить оказание медицинской помощи пострадавшему, включая
медикаментозное обеспечение, амбулаторное и стационарное лечение и
реабилитационные мероприятия;
- оплатить услуги выбранного медицинского учреждения;
- выплатить установленную денежную компенсацию.
Альтернативное обязательство такого содержания возможно, если вред
здоровью причинен действиями медицинского учреждения и оно может
своими силами устранить причиненный вред, или предоставить услуги
другого медицинского учреждения по заключенному с ним договору, или
выплатить денежную сумму.
Аналогичное установление альтернативной множественности предмета
(объекта) обязательства, возникающего в связи с причинением вреда
имуществу, позволит наиболее полно соблюсти интересы пострадавшей
стороны: причинитель вреда – должник, по выбору кредитора обязан либо
починить испорченное имущество, либо оплатить ремонт этого имущества,
либо предоставить имущество, аналогичное испорченному (того же вида,
рода, качества и количества), либо выплатить денежную сумму.
То же можно сказать и о неисполнении (ненадлежащем исполнении)
обязательств. Должник по охранительному обязательству либо обязуется
устранить ненадлежащее исполнение и осуществить его надлежащим
образом, либо обеспечить исполнение этого обязательства в натуре третьим
лицом (при этом возможно возложение обязанности по поиску исполнителя
на должника), либо выплатить денежную компенсацию.
Еще раз подчеркнем: не всегда даже в условиях рыночной экономики
выплата денежной компенсации за причиненный правонарушением вред
соответствует
нарушенное
интересам
право.
пострадавшей
Поэтому
стороны
установление
и
восстанавливает
объекта
охранительного
обязательства, предусматривающего альтернативу денежному возмещению
ущерба, в полной мере соответствует интересам пострадавшей стороны при
условии наделения ее правом выбора объекта (предмета) надлежащего
исполнения охранительного обязательства. В таком случае у пострадавшего
всегда будет возможность выбора между денежной компенсацией и иным
способом восстановления его нарушенного права.
Итак,
защита
интересов
потерпевшего
от
гражданского
правонарушения в максимальной степени достигается при использовании
конструкции
альтернативного
обязательства,
предусматривающего
наделение правом выбора надлежащего объекта (предмета) исполнения
охранительного обязательства кредитора – пострадавшую сторону.
Поскольку охранительные правоотношения в большинстве своем
возникают на основе законодательно установленных норм, представляется,
что
государству
целесообразно
чаще
использовать
конструкцию
альтернативного обязательства для установления обязанностей причинителя
вреда. Впрочем, высказанное мнение в полной мере относится и к
охранительным правоотношениям, возникающим на основе договорных
охранительных норм.
Библиографический список:
1. Гражданское право в 2 т. Т. 1. Т. 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.
35, 36.
2. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права:
Учебник. М., 2008. С. 621.
3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.,
1998. С. 236–244.
4. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 603.
5. Gierke O. Schuld und Haftung im alteren deutschen Recht.