Формирование контрольно – оценочных действий на

Формирование контрольно – оценочных действий
на уроках русского языка.
«Для достижения учебной самостоятельности, инициативности и
ответственности
младшего
школьника
особое
значение
имеет
контрольно-оценочная самостоятельность ребенка, т. е. умение
контролировать и оценивать свою деятельность, устанавливать и
устранять причины возникающих трудностей. Чтобы сформировать
эти
умения,
необходимо
контрольно-оценочную
частности
внести
деятельность,
существенные
изменения
пересмотреть
ее
цели.
в
В
целесообразно использовать педагогические технологии
безотметочного
оценивания».
Эти
слова
взяты
из
Нового
федерального государственного образовательного стандарта, работа
по которому предстоит начальной школе с 2011 – 2012 учебного года.
А всем известно, что именно такие технологии используются в РО по
системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. В этой системе под контролем
понимается система детских действий, определяющих правильность
и полноту выполнения операций, входящих в состав способа
действия. Таким образом, контроль в системе развивающего обучения
носит, прежде всего, процессуальный характер, основной формой
которого является пооперационный контроль.
В течение 4 лет на
базе МОУ гимназии №1 проводилась экспериментальная работа по
теме «Контрольно – оценочная деятельность в системе развивающего
обучения
Д.Б.Эльконина,
В.В.Давыдова.
Так
как
основными
предметами моей работы были русский язык и литературное чтение,
то результатами по формированию контрольно – оценочных действий
на уроках русского языка мне бы и хотелось поделиться.
Основная задача, которую учитель решает на уроках русского языка –
это формирование орфографических умений и навыков у детей. При
этом необходимо всю работу строить так, чтобы дети умели
контролировать и оценивать себя, своих одноклассников, а, может и
учителя. Почему необходимо научить контролировать и оценивать
действия
другого?
Да
потому,
что
таким
образом
создаются
предпосылки для овладения умением контролировать и оценивать
собственные действия, то есть, для превращения контроля и оценки в
самоконтроль и оценку.
Поэтому, работу в этом направлении приходилось продумывать
на каждом уроке, начиная с чистописания и заканчивая домашним
заданием.
Ученики знают, что отвечающий у доски может ошибаться, сосед
может делать что-то не так. А учитель может использовать прием
«ловушка». Поэтому присутствие контроля и оценки необходимо
постоянно.
Формированию
действия
контроля
способствует
прием,
выражающий согласие или несогласие с ответом. Дети на пальцах
показывают «+» или «-», в зависимости от правильности ответа. Так
же
включается
оценивание,
которое
выражается
отношением
учащихся к ответу ученика у доски.
- Кто согласен?
- У кого так же?
- У кого другое мнение?
Так как урок русского языка обычно начинается с чистописания, то
проводилась такая работа. Говорю: «Оцените образец написания
букв, соединений. Кому понравилось? Что не нравится? А кто напишет
образец для выставки? Посмотрите работу соседа, оцените себя.
Поставьте точки под наиболее удавшимися образцами».
При формировании орфографической деятельности одним из
первых шагов к обучению грамотному письму стоит умение выделять
орфограммы всех типов. Это длительный и довольно трудный этап.
Так, при повторении изученных орфограмм используется прием
сопоставления своей работы с работой у доски. Здесь очень
эффективно используется прием «ловушка». Например, на доске
записываю слова на разные орфограммы: молодцы, жил, цыпленок,
уши, вьюга, чайник. Некоторые из них пишу с ошибками. Дети эти же
слова пишут под диктовку. Говорю: «А теперь сверьте свою работу с
моей. Объясните с чем не согласны». После объяснений ошибки
исправляются. Этой работе мы посвятили много времени, так как в
третьем классе работали с пособием «Исправь ошибку» (показ
пособия).
От ученика постоянно ожидается умение обосновывать свое
мнение. При этом, ученики очень любят задавать вопросы своим
одноклассникам.
Например,
во
втором
классе
записываем
предложение с пропуском ОСП на доске и в тетрадях: Скор- буд-т додь. (Скоро будет дождь). Ученику, работающему у доски, дети сразу
же задают вопрос: «Почему не пропущена буква «д» в слове «дождь»
и «т» в слове «будет»?». Ученик объясняет: «Есть сильная позиция
«дожди», а «т» мы договорились в словах-действиях в конце писать
«т» или «ть»». Объяснение детьми принимается.
Учителю на уроке необходимо оценивать ответы детей, как же это
делать без оценок? Старалась меньше высказывать оценочных
суждений, чтобы не травмировать своими эмоциями тех, кто ещё
сидит тихо, слушает, ещё только формирует свою позицию, мысленно
переводит в словесную форму. В таких ситуациях чаще произносила:
- Интересное рассуждение!
- Принимаем твое мнение.
- А почему бы и нет?
- Ты мыслишь по своему, это интересно и.т.д.
Когда какая-нибудь тема по русскому языку подходит к концу и до
контрольной работу остается 5-6 уроков, хочется спрогнозировать, как
справятся с ней ученики. Составляю зачетные или тестовые задания,
которые помогут детям увидеть их успехи и проблемные места в
освоении этой темы. Например тема «Проверка ОСП в приставках».
Чтобы не ошибиться я должен уметь:
1) Знать, что такое приставка.
2) Правильно выделять приставку.
3) Уметь пользоваться моделью.
После составления оценочного листа, в который дети вписывают
умения
необходимые
для
прочных
знаний,
предлагаю
им
предположить, на какую оценку они справятся с заданием. Эта оценка
называется прогностической, то есть прогноз, проигрывание всех
операций учебного действия в уме до начала его реального
выполнения. Прогностическую оценку используем после изучения
особенно трудных тем.
С первого класса пользуемся такими оценочными суждениями:
«+» - хорошо умею, могу научить других.
«+» - умею.
«?» - сомневаюсь в умении.
«-» - не умею.
Собрав работы, вижу уровень готовности класса к контрольной
работе по теме. И ребенок тоже видит, ибо на его оценочном листе
рядом с его самооценкой стоит оценка учителя. Там, Ге существует
расхождение в самооценке и оценке учителя, кроется проблема.
Обычно, к каждой контрольной работе составляются оценочные
листы (показ), где указана тема работы, дата её проведения, умения
ученика необходимые для данной работы, его самооценка в баллах,
полученный балл и количество баллов, которые можно получить,
отрабатывая эти умения. Затем все полученные баллы суммируются,
переводятся в проценты, указывается уровень ученика по данной
работе:
86 – 100% - высокий.
71 – 85% - выше среднего.
56 – 70% - средний.
41 – 55% - низкий.
Затем на оценочном листе ребенок пишет свои выводы по данной
работе, то есть указывает какое умение у него отработано хорошо, а
какое предстоит отработать. Все оценочные листы дети помещают в
рефлексивный дневник.
По русскому языку для оценки диктантов (как средств проверки
орфографических
умений)
использую
дополнительную
систему
оценивания, взятую из книги «Альтернативные способы оценивания
достижений учащихся», выпущенной нашим КОИПКРО в 2004 году:
0 ошибок – 10 баллов – 100%.
1-2 ошибки – 8 баллов – 80%.
3-5 ошибок – 6-4 балла – 60-40%.
более 5 ошибок – 3 балла – 30%.
Решив адаптировать своих учеников к среднему звену, в 4 классе
мы перевели оценивание в процентах в общепринятую 5-бальную
отметку, пользуясь таблицей, взятой из той же книги.
2-3 классы
4-5 классы
В пятибалльной
системе
86-100%
91-100%
«5»
71-85%
76-90%
«4»
56-70%
61-75%
«3»
41-55%
46-60%
«2»
40% и менее
45% и менее
«1»
Таким образом, ученики, ученики в 4 классе сами осуществляют
перевод своих результатов в отметку.
За 3 года обучения в безотметочном режиме наши учащиеся
научились прогнозировать свои возможности перед выполнением
контрольных
работ,
самостоятельно
выдвигать
критерии
для
оценивания выполненной работы и производить по ним оценивание в
различных формах.
Селедкова С.Н.