С помощью метода семантической дифференциации

С помощью метода семантической дифференциации
Н. Рожкова
Известно, что социально-психологический климат в педагогическом коллективе, да и в
школе в целом зависит от того, как складываются личные и деловые отношения
учителей между собой и с директором школы. В основе этих взаимоотношений лежат
единые образовательные цели и задачи, но все зависит от индивидуальных качеств и
возможностей учителей, от стиля руководства и личных качеств директора.
Попробуем с помощью метода семантической дифференциации Ч. Осгуда
определить социально-психологический климат в педагогическом коллективе, исходя из
оценки интенсивности и направленности существующих в нем личных и деловых
взаимоотношений. Необходимые данные получим из ответов учителей на поставленные в
связи с этим вопросы.
Отношения «учитель-учитель»
Вниманию респондентов предлагается совокупность восьми биполярных шкал в
виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями. Позиции шкал
располагаются симметрично и состоят из равного количества положительных и
отрицательных оценок, разделенных «нейтральной позицией». Крайние позиции на
шкалах описаны вербальными (словесными) антонимами. Антонимы подобраны с учетом
межличностных (первые четыре шкалы) и деловых (вторые четыре шкалы) отношений.
Нужно ответить на следующий вопрос, отметив соответствующую оценку на
каждой из восьми шкал: «Какие качества, по вашему мнению, характерны для
взаимоотношений между учителями в нашей школе?»
Личные отношения
враждебный
-3 -2
-1
0
+1 +2 +3 дружелюбный
замкнутый
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
открытый
лживый
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
правдивый
разрозненный
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
сплоченный
Деловые отношения
ленивый
-3 -2
-1
0
+1
+2
+3
трудолюбивый
медлительный
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
активный
формальный
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
творческий
легкомысленный -3
-2
-1
0
+1
+2
+3
серьезный
Проведем расчет отдельно по каждому из двух типов шкал. Подсчитаем сначала
среднюю оценку по каждой из четырех шкал первого типа (личные отношения).
Например, чтобы получить среднюю оценку по первой шкале, просуммируем оценки,
отмеченные всеми респондентами на шкале «враждебный — дружелюбный» в диапазоне
от - 3 до +3, и разделим результат на число всех респондентов, участвующих в опросе.
Таким образом, получим четыре средние оценки: X1, Х2, Х3, Х4.
Используем средние оценки в формуле:
𝑛
2∑
Ол =
Хі
𝑖=1
N(z-1)
где п — число шкал (в нашем случае п = 4), z — число градаций на каждой шкале
(z = 7). Получаем общую оценку интенсивности и направленности личных отношений в
коллективе (Ол), величина которой принимает значения в интервале от — 1 до 1. Знак
«—» указывает на негативный характер межличностных взаимоотношений в коллективе,
их отрицательную направленность. Коллектив в этом случае скрытно или явно враждует,
обстановка взрывоопасная. Положительная оценка «говорит» о нормальных, «здоровых»
взаимоотношениях, то есть их положительной направленности. Интенсивность
отношений зависит от абсолютной величины их оценки. Используя четыре последних
шкалы, тем же способом получаем оценку интенсивности и направленности деловых
отношений (Од). Величина оценки Од, как и величина Ол, изменяется от — 1 до 1.
Положительная или отрицательная направленность указывает на урівень деловой
активности, отношение к своим обязанностям и творческий потенциал членов коллектива.
Отношения «учитель-директор»
На социально-психологический климат в педагогическом коллективе и всей
школы в целом оказывают существенное влияние отношения между учителями и
директором, которые во многом зависят от стиля управления, от деловых и личных
качеств руководителя.
Предложим педагогам ответить на вопрос: «Какие качества директора, по
вашему мнению, характерны для его взаимоотношений с вами?»
Также, как и в предыдущем примере, респонденты должны отметить свою
оценку на каждой из восьми шкал, первые четыре из которых соответствуют личным
взаимоотношениям, вторые — деловым. В результате расчета получаются две общие
оценки интенсивности и направленности личных (Ол) и деловых (Од) взаимоотношений
между директором и учителями. Соотношение этих оценок (как в случае
взаимоотношений «учитель—учитель», так и в случае — «учитель–директор»)
индивидуально для каждого коллектива и не поддается формализации. Но, по всей
видимости, слишком большое расхождение в оценках влечет за собой нарушение
равновесия в нормальном функционировании школьного «организма».
Личные отношения
грубый
-3 -2
-1
0
+1 +2 +3 вежливый
равнодушный
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
внимательный
предвзятый
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
справедливый
антипатичный -3
-2
-1
0
+1
+2
+3
симпатичный
0
+1
+2
+3
сильный
слабый
Деловые отношения
-3 -2
-1
отсталый
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
современный
вялый
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
энергичный
мягкий
-3
-2
-1
0
+1
+2
+3
требовательный
Интенсивные и тесные личные отношения по сравнению с деловыми (ситуация,
когда Од > Од) влекут за собой ослабленный контроль за выполнением административных
указаний, попустительство, боязнь обидеть, сделав строгое замечание или
предупреждение.
Слишком интенсивная, по сравнению с «личной», оценка деловых отношений (Ол
> Од) указывает на сухие, чисто деловые отношении, нервную обстановку, боязнь
ошибиться у менее опытных сотрудников, испытывающих чувство неудобства при
необходимости спросить совета у более опытного коллеги. Такая обстановка имеет свои
«плюсы». Она способствует большой концентрации усилий для погружения в новую
проблему, не отвлекает от работы на «душевные» разговоры. Но человек в таких условиях
затрачивает много нервной энергии, не чувствует поддержки своих коллег и не
испытывает радости от совместного труда.
Таким образом, для нормального социально-психологического климата в
педагогическом коллективе, способствующего успешной и эффективной работе, оценки
Ол и Од во взаимоотношениях «учитель- учитель» и «учитель—директор» должны быть
положительной направленности, достаточно высокой и приблизительно одинаковой
интенсивности. При этом высокий уровень деловых отношений дает возможность для
серьезного творческого подхода к образовательному процессу и ориентирует на высокий
результат. А на основе дружных и доверительных личных отношений создается сильная
команда, способная достичь этого результата.
Литература
Татарова ГГ. Методология анализа данных в социологии. M.: NOTA BENE, 1999.
Яковлев И.П. Социология. СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2000.
Из восточной мудрости
Если вдруг на тебя снизошла благодать –
Можешь все, что имеешь, за правду отдать.
Но, святой человек, не обрушивай гнева
На того, кто за правду не хочет страдать.
О. Хайям