Региональное электронное правительство в России: факторы
реклама
Электронное правительство в регионах России: факторы развития Настоящее исследование посвящено анализу развития электронного правительства (далее – ЭП) в субъектах РФ. Несмотря на наличие качественных эмпирических работ,1 данная тема нуждается в дальнейшем изучении в силу динамичности и постоянного дополнения концепции ЭП новыми инициативами. Значительный разброс в уровне развития ЭП в регионах ставит вопрос о факторах-детерминантах подобного положения. Под ЭП мы понимаем внедрение и использование информационно- коммуникационных технологий (далее - ИКТ) в публичной политике и управлении, при этом выделяются три измерения: электронная администрация (внутриорганизационные процессы), электронные государственные услуги и электронное участие (механизмы делиберации и обратной связи).2 С методологической точки зрения ЭП рассматривается как инновация в публичной политике (public policy innovation). 3 На основе теоретических и эмпирических исследований была разработана концептуальная факторная модель развития ЭП в регионах РФ, включающая экономические, финансовые, институциональные, технологические, менеджериальные, социальные, политические и иные аспекты. Базой выступили две модели диффузии инноваций – вертикального влияния и внутренних детерминант. Для анализа выбраны методы корреляции, линейной регрессии и ряд качественных методов. Исследование региональных ЭП сопряжено с рядом проблем, связанных с доступностью количественных данных, поэтому полученные выводы носят предварительный характер и нуждаются в дальнейшей проверке. В качестве зависимых тестировались три переменные согласно измерениям ЭП. Использовались данные, соответственно, индекса «ИКТ в государственном и муниципальном управлении», 4 показатели распространенности многофункциональных центров (далее – МФЦ) в регионе 5 и степень открытости сайтов региональных органов исполнительной власти. 6 Независимые переменные операционализированы через данные Росстата, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), Московского Центра Карнеги (МЦК) и др. Хронологические рамки исследования: 2006 – 2013 гг. Анализ показал, что вертикальное влияние Центра имеет значение для внедрения ЭП: как правило, диффузия инновации сопровождалась повышением внимания руководства страны к проблеме (дискурсивный фактор), изданием нормативных правовых актов (институциональный фактор), выбором Ростелекома единым оператором ЭП (технологический фактор). Для развития ЭП в регионах значима модель внутренних детерминант. Развитие электронной администрации объясняется моделью (см. Таблицу 1), включающей технологический (проникновение широкополосного доступа к Интернету в регионе) и институциональный факторы. Последний включает показатель инновативности региона (индекс НАИРИТ) и его демократичности (данные МЦК), подчеркивая значение как формальных, так и неформальных институтов для успешного развития инноваций. Таблица 1. Модель развития электронной администрации. Независимые переменные модели Доступ к широкополосному Интернету Инновативность региона Демократичность региона Значимость ,000 Скорректированный R0,652 квадрат Ст. Beta-коэффициенты ,483 ,341 ,235 Ст. ошибка 0,0441098 В случае электронных услуг наблюдается значимая корреляция между абсолютным количеством МФЦ в регионе и площадью региона (,784**), а также с количеством муниципальных образований (,281**), но не с численностью населения, что свидетельствует о формировании сети МФЦ без учета оптимального доступа населения к государственным услугам. Однако отсюда не следует вывод о факторах развития инновации. Поэтому тестировалась зависимая переменная, выражающая соотношение количества МФЦ к площади территории региона. Регрессионный анализ не дает однозначного ответа, вероятно, речь идет о большом количестве факторов, которые в разной степени значимы для уровня развития электронных услуг (см. Таблицу 2), так как создание инфраструктуры МФЦ представляется сложной технологической и ресурсоемкой процедурой, требующей благоприятной среды для реализации государственно-частного партнерства и производства инноваций. Значим и фактор спроса, т.к. при высоком уровне высшего образования растет спрос на оказание качественных государственных услуг. Таблица 2. Значимые корреляции с переменной «МФЦ на кв.км). Фактор Экономический Фактор спроса Технологический Институциональный Переменная Затраты региона на ИКТ Уровень высшего образования в регионе Распространение широкополостного доступа к Интернету Показатель правового обеспечения электронного правительства Значение ,871** ,705** ,318** ,640** Инновативность региона ** - корреляция значима на уровне 0,01 ,839** Оценка развития механизмов электронного участия затрудняется тем, что данные Фонда Свободы Информации не всегда позволяют проследить развитие открытости сайтов региональной власти в динамике, т.к. меняется методика индекса. Более того, не поддается количественной оценке, по-видимому, значимый менеджериальный фактор (интенсивность взаимодействия региональных властей с Фондом). На данный момент модель включает уровень распространения Интернета, формальные (уровень региональной нормативной правовой базы) и неформальные (уровень демократичности субъекта) институты (см. Таблицу 3). Чем больше принимается нормативных актов, тем выше внимание региона к данной теме, что приводит к позитивным изменениям. С другой стороны, относительная демократичность и прозрачность публичной сферы позволяет надеяться на фактическую реализацию норм, повышение открытости власти и вовлечение граждан в публичную политику. Таблица 3. Модель развития электронного участия в субъектах РФ Независимые переменные модели Значимость Скорректированный Rквадрат Ст. Beta-коэффициенты Ст. ошибка Доступ к широкополостному Интернету ,332 Состояние нормативной правовой базы региона ,000 0,300 ,164 8,460 Демократичность региона ,217 Несмотря на необходимость дальнейшего исследования проблемы, уже сейчас можно сделать некоторые выводы о факторах развития регионального ЭП. Во-первых, вертикальное влияние оказывается стимулом к диффузии инновации, но определяющими факторами ее развития являются внутренние характеристики. Во-вторых, качество формальных и неформальных институтов публичной политики играет важную роль в развитии данной инновации, которая зачастую превосходит значимость финансовых и иных факторов. В-третьих, наметилась проблема соотношения факторов и акторов в процессе развития инновации, которая нуждается в дальнейшем изучении. См., например: Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2006; Павроз А.В. Электронное правительство и современные административные реформы // Политическая наука. 2008. № 2. С. 173–191; Чугунов А.В. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестник ФГУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2009. № 4; Он же. Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в 1 государственное управление. URL: http://www.ict.edu.ru/ft/005716/68362e2-st18.pdf (дата обращения: 09.09.2013). 2 Curtin G. E-Government // Encyclopedia of Political Communications. URL: http://bedrosian.usc.edu/files/2012/07/encyclopedia_of_political_communications.pdf (accessed: 12.10.2013). P. 7 – 10. 3 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 2008; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Dolowitz D.P., Marsh D. Learning from Abroad: The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy Making // Governance: An International Journal of Policy and Administration. 2000. Vol. 13. № 1. P. 5 – 24; Berry F.S., Berry W.D. Innovation and Diffusion Models in Policy Research // Theories of the Policy Process (2nd ed.) / P. Sabatier (ed.). Boulder, CO: Westview, 1999. P. 223 – 260; Walker J.L. The Diffusion of Innovations among the American States // The American Political Science Review. 1969. Vol. 63. № 3. P. 880 – 899; Сунгуров А.Ю. Инновации в социуме и политике: аналитический обзор // Философские науки. 2013. № 3. С. 5-20. 4 Индекс готовности регионов к информационному обществу. URL: http://eregion.ru/ (дата обращения: 5.03.2014). 5 Каталог МФЦ России. URL: http://xn--l1aqg.xn--p1ai/mfc/index/regions (дата обращения: 18.04.2014). 6 Данные Фонда Свободы Информации. URL: http://svobodainfo.org/ (дата обращения: 10.03.2014).
