Клостерx

УДК 343.2
ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОПЕРАТИВНЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Клостер Анастасия Алексеевна
Научный руководитель: Канд.юрид.наук Малахов Александр Сергеевич,
ОВД Омской академии МВД России
Для сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел на
протяжении ряда лет является актуальной проблема освобождения от уголовной
ответственности лиц, содействующих оперативным подразделениям органов
внутренних дел. Нормативное правовое регулирование данных отношений,
закрепленное в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и
Уголовном кодексе Российской Федерации характеризуется противоречивостью 1. Это
приводит к ряду проблем в практической деятельности правоохранительных органов,
поиск возможных путей решения которых является предметом нашего внимания.
В части 4 ст. 18 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
предусмотрел инновационную для российского права норму, касающуюся
рассматриваемого вопроса: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее
противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к
сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность,
активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб
или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной
ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Существование данной статьи в Федеральном законе «Об оперативнорозыскной деятельности» уже более 18 лет, к сожалению, никак не повлияло на
эффективность борьбы с организованной преступностью2, а случаи реализации
механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, оказывающих содействие
органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, судебной практике
неизвестны3.
По нашему мнению, можно выделить несколько причин сложившегося
положения. В частности, комплекс проблем, связанных с конструкцией упомянутой
нормы права, а также с несогласованностью отдельных ее положений с действующим
законодательством Российской Федерации.
Изучение научных публикаций позволяет констатировать, что ученые и практики
не имеют единого мнения по данному вопросу. Одни авторы считают, что ч. 4 ст. 18 Закона
об ОРД корреспондирует с институтом деятельного раскаяния и это позволяет освободить
от уголовной ответственности лиц в связи с их сотрудничеством в раскрытии преступлений
(Х. Аликперов). Другие совершенно не допускают такой возможности (А.В. Савинский,
И.М. Циммерман). Третьи делают предположения об использовании в подобной ситуации
института крайней необходимости (А.Ф. Возный, А.И. Алексеев). Четвертые приходят к
1
См.: Важенин В.В. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскных
мероприятий и пути их решения // Научный вестник Омской академии МВД России, №1. C. 27.
2
См.: Малахов А.С. Оперативно-розыскная характеристика мошенничества, связанного с
незаконным отчуждением жилья: сведения о личности потерпевшего и способе совершения
преступления // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т. 10. № 6. С. 165.
3
См.: Горяинов К. К., Вагин О. А., Исиченко А. П. Теория и практика применения органами внутренних
дел закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной
деятельности : сб. науч. тр. М., 2002. С. 57.
выводу, что положение ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД строго не оговорено в уголовном и
уголовно-процессуальном
законодательстве,
что
оставляет
реализацию
этой
законодательной нормы на усмотрение следователя, прокурора и суда (А.Н. Халиков).
Пятые, учитывая недостаточную разработанность уголовно-правовых норм, полностью
исключают возможность правового решения в указанной ситуации и предлагают в целях
предохранения от привлечения к уголовной ответственности лиц, оказывающих
содействие, обучать их приемам и методам эффективного выполнения оперативноразыскных мероприятий (А.С. Вандышев, В.В. Баранов). Интересно, что последняя
позиция, связанная с организационно-тактическими способами предохранения конфидента
от привлечения к уголовной ответственности, находит своих последователей и в настоящее
время (ее поддерживают 58% опрошенных нами оперативных сотрудников, которые
считают, что иного пути предохранения лиц, оказывающих содействие, просто нет).
Несмотря на широкую палитру взглядов по данной проблематике, необходимо
прийти к консенсусу, который, как нам представляется, находится в русле
совершенствования современного уголовного законодательства. Для создания
надлежащих социально-правовых условий к привлечению лиц из преступной среды к
содействию с государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность,
оперативно-розыскное,
а
также
материальное
уголовное
законодательство нуждается в дополнении соответствующими нормами, которые
предусмотрели бы основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и
прекращения уголовного преследования членов преступных групп, активно
способствующих раскрытию преступлений. Иными словами, реализация положений ч.
4 ст. 18 Закона об ОРД возможна лишь по основаниям, предусмотренным в уголовном
законе.
Таким образом, взяв за основу нормы, содержащиеся в существующем
Уголовном кодексе Российской Федерации, регламентирующие порядок освобождения
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75), можно
заключить, что подобную процедуру можно применять в отношении лица, если оно
впервые совершило преступление; если преступление относится к категории
небольшой и средней тяжести; если имела место добровольная явка с повинной; если
лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления; если оно возместило
причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате
преступления.
Представляется, что уголовное законодательство не установило правил,
согласно которым законы, содержащие основания освобождения от уголовной
ответственности (в отличие от законов, предусматривающих уголовную
ответственность), подлежат включению в УК РФ. Поэтому до конкретного
волеизъявления законодателя, исключающего ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, или
руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
устраняющего его применение, не исключается возможность прямой ссылки на
данную норму как на основание освобождения от уголовной ответственности.
Автор:
А.А. Клостер
Научный руководитель:
А.С. Малахов
Список литературы:
1) См.: Важенин
В.В.
Проблемы
законодательного
регулирования
оперативно-розыскных мероприятий и пути их решения // Научный
вестник Омской академии МВД России, №1. C. 27.
2) См.:
Малахов
А.С.
Оперативно-розыскная
характеристика
мошенничества, связанного с незаконным отчуждением жилья:
сведения о личности потерпевшего и способе совершения преступления
// Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т.
10. № 6. С. 165.
3) См.: Горяинов К. К., Вагин О. А., Исиченко А. П. Теория и практика
применения органами внутренних дел закона «Об оперативнорозыскной деятельности» // Проблемы теории и практики оперативнорозыскной деятельности : сб. науч. тр. М., 2002. С. 57.